失联20年女儿归来和外甥女争遗产

上海八旬老人陆某，独居多年。远在北京的外甥女王女士，多年来一直通过电话、微信关心他，为他采购生活用品、联系就医，逢年过节接他到北京小住。

　　2023年初，陆某病榻前留下自书遗嘱：“我去世后，房地及一切财产都由王女士和她丈夫处理。”老人去世后，王女士为他送终、料理后事，并通过司法调解取得房屋所有权。然而，2024年，陆某失联近二十年的女儿朱女士突然归来，申请再审要求继承遗产。因原审遗漏了法定继承人，调解被撤销，案件进入再审。

　　遗嘱中“处理”二字成为焦点。结合立遗嘱视频中“想怎么样就怎么样”等表达及上海方言习惯，“处理”应理解为赠与。朱女士自2000年后与父亲近二十年未联系，而王女士多年给予老人物质与精神关照，遗嘱符合情理。

　　法院将工作重点放在调解上，引导双方从“争遗产”转向“忆亲恩”。经多轮沟通，王女士感慨舅舅内心期待的是女儿关爱，朱女士也体会到王女士与父亲的深情。

　　最终，双方达成调解协议：房屋归王女士，王女士向朱女士支付补偿款。协议已履行，过户手续同步完成。

　　人们常说，百善孝为先。如果成年子女长期对父母未尽任何经济供养、生活照料和精神慰藉的义务，还有资格继承父母遗产吗？这样一起案例值得深思。

　　高某军是被继承人高某珍的独生子。高某军从1992年离家出走后，除1998年因补办身份证回乡外，其间再未回家探视父母，亦从未通过其他方式与父母联系。高某珍在多年不知高某军下落的情况下，于2021年向法院提出宣告其死亡的申请。在该案的办理及后续处理过程中，法院向高某军披露了高某珍的身体状况，并转达了高某珍想与其见面的想法，但高某军仍拒绝与高某珍联系。高某珍夫妇患病时，高某军未照顾，去世时也未奔丧。

　　高某珍有高某栓等兄弟姐妹。高某珍住所地居民委员会出具证明，证明高某栓对高某珍夫妻尽了主要扶养义务。高某珍去世后，高某栓联系高某军处理高某珍的骨灰落葬事宜，高某军不予处理，却以唯一法定继承人的身份，领取了高某珍名下部分银行存款。

　　高某栓诉至法院，认为高某军遗弃被继承人高某珍，应丧失继承权，高某珍的遗产应由第二顺序继承人即本人继承。高某军辩称高某珍经济独立、身体状况良好，无需依赖他人生活，自己只是和父母联系少，不构成遗弃，应继承高某珍的全部遗产。高某珍的其他兄弟姐妹在诉讼中均认可高某军应丧失继承权，并出具声明书表示放弃继承高某珍的遗产。

　　那么，高某军应否丧失继承权？

　　根据民法典的规定，继承人遗弃被继承人的，丧失继承权。所谓遗弃被继承人，是指继承人对年老、病残、年幼或者没有独立生活能力的被继承人，依法负有赡养、抚养等义务，但拒绝履行义务的行为。

　　法院认为，高某军30余年来对被继承人没有任何经济供养或精神赡养。其间，被继承人多次患病、做大手术，最需要高某军接送、看护和照顾时，高某军均未出现，亦未尽到生活照料义务。父母去世后，高某军亦怠于对父母尽送终之责。

　　关于高某军提出的“高某珍经济独立、身体状况良好，无需依赖他人生活，自己只是和父母联系少”意见，法院认为，孝敬、赡养老人是社会主义核心价值观的重要体现，身为人子，应感念父母的养育之恩，依法尽赡养义务。成年子女基于亲权关系对父母的赡养、扶助和保护的法定义务，不因父母经济和身体状况等客观因素而消灭。综上，法院认为高某军的行为已构成遗弃被继承人，丧失继承权，并据此依法作出判决。